Contra Malthus

Danica May Camacho, la niña filipina recién nacida habitante 7.000 millones de planeta seguramente conocerá la llegada del niño 13.000 millones o quizás 15.000 millones.

Recordará a Malthus y pensará que este mundo no puede vivir con tanta gente, como afirmaron otros cuando supieron de su nacimiento.

En 1798, hace 213 años, Thomas Malthus publicaba su “Ensayo sobre el principio de la población”. Afirmaba que era imposible alimentar a mucha más gente que los 1.000 millones de habitantes de la Tierra de entonces.

Explicaba las hambrunas, la falta de alimentos en muchas partes del planeta y concluía que este mundo iba hacia una catástrofe demográfica, afirmación que se repite cada vez que hay un dato sobre su crecimiento poblacional.

El 1968 había 3.500 millones de habitantes, de los que unos 1.400 millones pasaban hambre. Hoy, con el doble de habitantes, pasan hambre 1.000 millones.

Hay menos hambrunas porque las técnicas agroalimentarias, el comercio internacional y la solidaridad mejoran permanentemente.

Por otra parte, el planeta es enorme y sus capacidades casi ilimitadas: si pusiéramos a todos los habitantes del mundo en un metro cuadrado cada uno, ocuparían 7.000 kilómetros cuadrados, poco más que la superficie de la provincia de Soria y algo menos que la de Orense.

En tiempos de Malthus una pequeña familia se alimentaba sin morir de hambre cultivando una parcela de tan sólo 100 metros cuadrados, que albergaba además, gallinas y algún cerdo.

Es decir, con la superficie de una España y media, podría vivir toda la humanidad actual.

Observemos los avances en ingeniería alimentaria, que centuplica la producción en lugares inhóspitos, como el desierto israelí del Neguev; en ingeniería genética, que multiplica cosechas; los crecientes cultivos marinos y fluviales.

Visto eso, tengamos menos miedo malthusiano y más confianza en nosotros mismos como género --esta vez sí podemos decir género-- humano.


www.cronicasbarbaras.es