Polisemia y tribunales

Como jurista defiendo la tesis de que las sentencias están para acatarlas, lo cual en absoluto lleva implícito estar de acuerdo con ellas, y mucho menos verse imposibilitado de criticarlas. Y es que lo que pasó en Murcia es de escándalo.

La Audiencia de aquella provincia recoge en una resolución judicial que llamar “zorra” a la esposa no es un insulto cuando se emplea para describir a un animal que debe actuar con especial precaución. En realidad la culpa no es atribuible a una presunta torpeza de sus señorías, sino a que tienen que trabajar en el ámbito de una lengua excesivamente polisémica. Pero claro, la siempre mal pensada opinión pública, tan poco estudiosa ella del diccionario de la Real Academia Española, se queda con lo fácil, y si un marido maltratador llama zorra a su mujer, piensa que necesariamente se está refiriendo a ella como a una prostituta, y no como a un mamífero cánido de costumbres crepusculares y nocturnas, o a un carro bajo y fuerte para transportar pesos grandes, o incluso aludiendo a una persona astuta y solapada.

¿Por qué tuvo que haber querido insultarla? Los ignorantes es lo que tenemos. Pensamos mal y nuestro desconocimiento de la lengua de Cervantes nos hace descartar opciones que en modo alguno constituyen ilícito penal.

Con sentencias como éstas flaco favor se hace a nuestra Justicia.

Han creado la misma situación que si se hubiese metido una zorra en un gallinero. Me explico, para evitar malos entendidos. Cuando digo zorra me refiero a la hembra del zorro. Y este no es Antonio Banderas, sino un zorro en general.