¿Pueden regresar las desaparecidas torres del Garañón? Pues a día de hoy... sí.
Foto: El País
El Banco Santander ha comprado en subasta la parcela del Garañón. Lo pudo hacer el Ayuntamiento, pero están a por uvas por no variar. Como las entidades financieras no son precisamente hermanitas de la caridad, hemos de suponer con cierta seguridad que si lo hacen es porque le van a sacar tajada, ya que no se caracterizan por invertir a lo loco y es todavía menos probable que hayan aflojado la pasta para crear la zona verde que nos prometió la exalcaldesa Lara Méndez.
La cosa es bastante sencilla. El Santander es el principal acreedor de la constructora que llevó a cabo todo el tema de las torres del Garañón, y por ese motivo no tendrá que poner ni un céntimo para hacerse con la parcela, ya que todavía le deben más dinero que los 7,2 millones de euros que pagó por ese suelo.
Pero lo que nos interesa a los lucenses es... ¿Qué pretenden hacer con ella? Porque no hace falta ser la Bruja Lola para darse cuenta de que no están pensando en plantar hierba y dejarlo como zona verde para mayor gloria de la banca, ahí hay negocio, y además es perfectamente legítimo. Hay que recordar que esa parcela es edificable, así que nada les impide volver a empezar y levantar otra vez unas torres.
El Ayuntamiento ahora tiene varios caminos. El primero es modificar el Plan General para evitar que ahí se construya nada, lo cual es un procedimiento lento y farragoso y todo dependerá de que la agilidad privada del banco presentando una solicitud de licencia para hacer otras torres no sea mayor que la pública para evitarlo. El resultado parece cantado. Además, habría que ver si eso no conllevaría también indemnizaciones siempre y cuando el banco sea ágil con la parte administrativa.
Otra opción es comprar al banco la parcela, lo que supondrá un desembolso de, como mínimo, el precio pagado por la entidad al juzgado. Volvemos a recordar que los bancos no son organizaciones caritativas por lo que obviamente la factura será superior a la que han abonado por ella, lo que nos hace preguntarnos por qué el ayuntamiento no pujó por la puñetera parcela en el juzgado y se la quedaba para ampliar el Parque Rosalía, una oportunidad perdida para acabar con este problema de una vez por todas... a la espera de que los juzgados dictaminen si hay que indemnizar al constructor, cosa no improbable.
En plena campaña para las autonómicas con Besteiro de cabeza de cartel, el tema no puede ser menos oportuno. Vuelve a poner sobre la mesa que él era el concejal de urbanismo cuando concedió la licencia, después anulada por los juzgados, y que firmó junto a otros concejales de su partido un convenio con la constructora que se firmó un 31 de diciembre, sábado, con el ayuntamiento cerrado y en que se blindaba al promotor frente a la reducción de edificabilidad que entraba en vigor al día siguiente, 1 de enero.
Siguiendo el argumentario que siempre mantuvo Orozco si mañana presentan un nuevo proyecto no les queda otra que comérselo, porque él aseguraba que eran "actos reglados" y que es el Plan General el que obligaba a hacer ahí unas torres. Obviamente eso no es cierto, ya que la parcela de al lado, la de la caseta de telefónica, tiene la misma calificación en el PXOM y se le negó la licencia, pero habrá que ver qué pasa aquí.
En todo caso lo que parece evidente es que a los lucenses nos va a tocar ser, una vez más, los paganos del asunto. Un problema más de los heredados para Paula Alvarellos, que imagino que está buscando cómo apagar incendios por todas partes y ahora se reavivan las llamas de éste.
