Los intelectuales y sus guerras y Daniel Gascón

¿Ante un tema equis, si todavía la ciencia no lo ha abordado, pueden y deben existir varias interpretaciones, pero deben ser tan agrias y aceradas de unos contra otros?

Existe demasiada crítica negativa, acero, agriedez, veneno, ácido de unas críticas sobre otras, de unos autores sobre otros. Se nos ha pegado, lo que he denominado "el defecto del siglo de oro", en el cual, los grandes y genios y notables escritores de esa época, unos estaban en contra de otros, en muchos sentidos.

Como existe tampoco barbecho y tan poca ganancias en los oficios de la cultura, unos, por selección natural o sociocultural, a imitación, de lo de las especies de Darwin y A.R. Wallace, unos tienen que ir en contra de otros, para ellos vivir y sobrevivir en el terreno de la cultura, en cualquier género o especie... Muchos se han tomado en serio el concepto de "selección cultural...", y la aplican sobre otros...

Y, esto se transmite durante generaciones, durante siglos, a nivel nacional, regional, local, provincial... sea en poesía, arte, pintura, novela, diseño, moda, fotografía, etc.

Es obvio y evidente, que nadie puede estar de acuerdo total y en todas, con las ideas de los otros, siempre existirán diversas interpretaciones. Pero también es evidente, que se pueden expresar las diferencias, con piedad y misericordia y amistad y respeto. Es la manera, entre otras cosas, de que unos nos escuchemos a otros. Es la forma racional, en terrenos que las ciencias no han abordado, de continuar seguir perfeccionando el pensar a pelo y palo seco -donde en las humanidades no hay experimento, no hay cuantificación matemático, no hay verificación o falsación científica, solo argumentos racionales de papel y pluma, como suelo pensar e indicar-.

El escritor y articulista notable Daniel Gascón, toca este tema, en una columna de El Periódico de Aragón, titulada Los intelectuales solo matan a los suyos, con fecha del 05 febrero del 2023, aunque solo tengo acceso a las primeras líneas, ya que el artículo está para los suscriptores, pienso que este tema es esencial si queremos que la cultura y las letras y las artes en todas sus manifestaciones sigan avanzando. Pienso que el saber de unos se basa en otros. Hay filosofías que dicen que siempre se piensan contra otras filosofías y otros filósofos.

Podría citar los nombres de filósofos que han tomado este aserto como punto esencial. Y, es verdad y no es verdad. Es cierto que una interpretación filosófica se monta sobre un pensamiento equivalente y otro contrario o contradictorio. Pero todo pensar tiene muchos padres y muchos abuelos. Pero se puede radicalizar la diferencia, o se puede matizar la diferencia. Ante un tema equis, sea de filosofía o de letras o de artes o de periodismo o de lo cotidiano se pueden tener dos o cinco interpretaciones. Pues, seguramente, no será una, la única verdadera, sino que todas tendrán distinta proporción de verdad. Sobre los errores de la ciencia en el pasado, se han ido montando las verdades de la ciencia en el futuro.

Hay que pensar y sentir y percibir, que alguien, nos está ofreciendo su opinión o su idea o su argumento. Puede haber llegado a ese enunciado después de mucho trabajo, quizás una elaboración de décadas. Puede que tenga buena voluntad, por buscar el bien común, y buscar la verdad y el bien. Puede que tenga fines y finalidades e intereses ocultos, también. Pero sea lo que sea, debemos tenerle respeto. Mi artículo sobre este tema, no será el mejor, de los cientos que sobre esta cuestión se habrán tratado en estos tres siglos de columnismo. Pero quizás, alguna frase aporta alguna nueva y buena y verdadera luz, una pequeña centellita, una pequeña velita.

Pues eso es lo que hacemos, unos nos apoyamos en hombros de otros, que son pequeños gigantes, medianos gigantes, grandes gigantes, citando a Newton -aunque se dice que es una frase no auténtica-, pero sea como sea, ese aserto-concepto-idea aportaba inteligencia, conocimientos, moralidad correcta, agradecimiento, sentido común, prudencia, racionalidad...

Creo que este panorama, que ahora llaman polarización, de tanta critica negativa, como se está instalando en muchos corazones de articulistas y periodistas e informadores, en todo tipo de medios. Me parece que esa forma de representar el teatro de la vida, real y sociopolítica, me parece enormemente peligroso. Y, más para nosotros los hispanos, que tantos problemas históricos hemos tenido a lo largo de estos dos últimos siglos en la convivencia...

Opino, que el consejo y máxima y aforismo antiguo, dicen que viene de siglos o milenios, que con miel y azúcar y tostadas se cazan más avispones, avispas, hormigas, moscas, mosquitos... Opino, que por el bien común y el bien general, por el bien de todo y de todos, debemos tener más respeto a los otros, a sus argumentos, razones, actos. Se deben de hacer críticas, pero más racionales, más pausadas, más piadosas, más misericordiosas, aunque se expongan que no se está de acuerdo con ellos o ellas, sea en el terreno de la política, economía, cultura, arte, poesía, pintura... ¡Paz y bien y sosiego, que tanto necesitamos...!