El problema/mito de Gigas/Giges

¿En síntesis, las personas harían actos malvados, o actos que acarreasen beneficios para si mismos, si tuviesen la certeza de que no tendrán responsabilidad de ninguna clase?

Siempre he pensado que el mito de Gigas, tomado de los escritos de Platón, no recuerdo bien si del libro La República, siempre me ha parecido que es complementario del relato del Libro de Job, del Antiguo Testamento. O, al menos, según mi modesto entender/comprender/sentir ambos se interrelacionan...

En definitiva, en la tradición occidental habría que completarlos y complementarlos con el relato de Adán y Eva, y el de Caín y Abel. En definitiva, cuatro grandes relatos-narrativas-conceptos-ideas que intentan plasmar/sintetizar/analizar el problema del bien y del mal, bien y mal moral o espiritual o religioso, en última instancia.

Hay que preguntarse en estos tiempos, si usted cree que hay realidades o actos o pensamientos o deseos o palabras que son buenas en sí o son malas en sí. En un quintuple aspecto de la realidad. Actos buenos o malos, que podríamos indicar que son instrumentales: un buen pan o una buena conducción o una buena operación quirúrgica o un buen arreglo de la puerta de tu casa, estos diríamos que serían los bienes y males instrumentales.

Un segundo aspecto, es el bien moral y el mal moral. Si usted cree que existe lo bueno y lo malo a nivel ético y a nivel moral. Es decir, que una acción-acto, sea de pensamiento o deseo o de lenguaje o acto en sí, es un bien moral o un mal moral.

Un tercer nivel o dimensión es si ese acto bueno o malo, es al mismo tiempo bueno o malo a nivel religioso o espiritual, que puede completar y complementar las dos anteriores dimensiones o niveles o estructuras, en la tradición occidental, si un acto en sí, es pecado o no lo es -si es pecado mortal o grave, o leve o venial...-.

Me podría usted indicar, que existen otras dos dimensiones: el sistema jurídico legislativo de una sociedad o país o Estado, que completa o complementa aspectos de los niveles anteriores, puede que en líneas generales estén acordes, y, en puntos concretos, puede ser que un "acto o tipo o clase de acto", desde el punto moral tenga una categorización, y desde el jurídico legislativo, tiene otro... Todos los días, percibimos esta cuestión en la calle... Que hacemos algo, que según la ley está permitido, pero según la moral racional o filosófica, está prohibido, y desde la moral religiosa mayoritaria, también.

Y, existiría, una quinta dimensión, que es muy difusa y muy amplia, que podríamos denominar la "moral social o la moral tradicional o la moral de las costumbres sociales". Este es un campo más complejo, pero en general, diríamos, que para la "voz pública o social o mayoritaria", existen unos actos que están mejor vistos y otros que no -este es el problema de esta ley, que ahora se quier reformar y que los medios de comunicación llevan semanas analizando, si se ha pasado de rosca, por las consecuencias, ustedes saben a la que me refiero, pónganle ustedes nombre...-.

Existe una cuestión, que diríamos envuelve por fuera y por dentro, todos los aspectos y niveles de los cinco puntos anteriores, que es la tolerancia... La tolerancia tiene un concepto muy amplio. Que viene a indicar, que si un acto o tipo de acto, "no está penado o sancionado por la ley o la norma jurídica y legislativa pues hay que tolerarlo...". Pues existe en una temática, un campo, diríamos complejo o un campo de libertad o de autolibertad o de autoconciencia o de tolerancia. Que podríamos definir, que la ley, no lo sanciona negativamente, pero tampoco positivamente. O, que la ley lo admite como acto posible o potencial, pero que el sistema moral mayoritario de esa sociedad no...

Y, entonces, ocurre el enorme campo y paisaje de la "tolerancia o del tolerar". Esa conducta a ti, o a parte de la población o a gran parte de la población no le parece correcta moralmente, o desde los otros puntos de vista, pero se tolera, por el derecho a la tolerancia, el derecho a la libertad personal, por la autoconciencia, por la identidad personal, el derecho a la libertad de la tolerancia... Porque la sociedad en general, el sistema jurídico y legislativo en general, ha pensado que como "derecho de minorías", o, incluso como "derechos humanos", o incluso "derechos de determinados grupos", se le permite una práctica moral, sin ser perseguidos, sancionados, castigados…

Y, es diríamos, una solución, que permite que más personas vivan y existan en la sociedad, sigan sus vocaciones y sus oficios y personalidades y profesiones, y, en todo "sean como la mayoría", pero en algún aspecto "sigan en ese tema, la conducta de una minoría, que puede ser más amplia o menos...". Es diríamos, de alguna manera, el gran milagro de la tolerancia de las democracias y sociedades occidentales, que han llegado a ese grado de respeto al individuo, buscando la armonía con la totalidad de la sociedad, etc.

Pero la pregunta sigue siendo la misma, y, le he ofrecido un gran paraguas de herramientas intelectuales, para que usted ahora, llegue a sus conclusiones, y le vuelvo a preguntar el problema de Giges/Gigas: ¿Usted haría algo, que sabe de antemano que es inmoral, en alguno de las dimensiones o varias, si supiese con total claridad, que aunque ese acto es malo, obtendría alguno o algunos beneficios, y, no sería castigado o sancionado o perjudicado...?

¿No solo lo haría, sino que podría estar haciéndolo... actos calculando diríamos el margen estrecho o amplio de la ley, de una ley concreta, o la debilidad-vulnerabilidad de otras personas, o, mil casos que surgen en el acontecimiento social de cada día...? ¿Por ejemplo, acoso a otras personas, en los ámbitos de la escuela, del trabajo, de las amistades, de las familias en sentido amplio, de Internet, de...?

¿Se pondría usted el anillo de Giges que le haría invisible, y por tanto, haría lo que quisiese y no sería castigado, o, lo está haciendo de alguna manera, utilizando los huecos y vacíos de la ley jurídica, el engaño y la mentira y la manipulación del otro, en multitud de temas, que aunque la ley tiene legislación, que llegue ese caso al sistema jurídico es muy difícil...? ¿Porque cuántas injusticias, desde muchos puntos de vista quedan cada día impunes...? ¿Porque estamos haciendo una sociedad sin moral, solo el hilo delgado/grueso de la ley jurídica, y, puede existir y sobrevivir y progresar una sociedad funcionando solo con el sistema jurídico...?