Queridos lectores para dar mayor morbo a los estupendos artículos que escribe Jeffrey Sachs he encontrado una estupenda traductora ucraniana con profundo conocimiento de la cultura rusa. Os aseguro que no es una espía del Presidente Putin.
"Cómo terminaron las dos democracias más venerables e influyentes del mundo -el Reino Unido y los Estados Unidos- con Donald Trump y Boris Johnson al mando? Trump no se equivoca al llamar a Johnson el " Trump de Gran Bretaña"(sic). Tampoco es simplemente una cuestión de personalidades o estilos similares: es un reflejo de flagrantes defectos de las instituciones políticas que permitieron a tales hombres ganar el poder.
Tanto Trump como Johnson tienen lo que, el físico y psicólogo irlandés, Ian Hughes llama "mentes desordenadas". Trump es un mentiroso crónico, proveedor de racismo y
estafador de impuestos a gran escala. El informe del Fiscal Especial de Estados Unidos, Robert Mueller, sobre su investigación de 22 meses de la campaña presidencial de Trump en 2016, describió casos repetidos de obstrucción a la justicia por parte de Trump. Trump ha sido acusado por más de 20 mujeres de abuso sexual, un comportamiento del que se jactaba en la cinta, y le ordenó a su abogado que hiciera pagos ilegales para silenciarlas, lo que suponía violaciones en la financiación de las campañas.
El comportamiento personal de Johnson es igualmente incontinente. Es ampliamente considerado como un mentiroso crónico y descuidado en la vida personal, con dos matrimonios fallidos y un aparente altercado doméstico en vísperas de convertirse en Primer Ministro.
Ha sido despedido en varias ocasiones de sus trabajos por mentir y por otros comportamientos vergonzosos. Lideró la campaña del Brexit en 2016 con declaraciones que se han demostrado falsas. Como Secretario de Relaciones Exteriores británico filtró dos veces información secreta: en un caso, información francesa sobre Libia, y en otro caso, información británica sobre Irán. Al igual que Trump, tiene un alto índice de desaprobación entre todos los grupos de edad, y sus índices de aprobación aumentan con la edad de los votantes.
El historial de Trump en el cargo presenta otro enigma político. Sus políticas son generalmente impopulares, y rara vez reflejan la mayoría de la opinión pública. Su victoria legislativa más importante, la reducción de impuestos de 2017, fue impopular en ese momento y lo sigue siendo hoy.
Lo mismo puede decirse de su postura sobre el cambio climático, la inmigración, la construcción de un muro a lo largo de la frontera mexicana, la reducción del gasto social, el fin de las disposiciones clave de ObamaCare, la retirada del acuerdo nuclear de Irán y mucho más. El índice de aprobación de Trump está constantemente por debajo del 50% y actualmente se encuentra en torno al 43%, con una desaprobación del 53%.
Trump usa decretos de emergencia y órdenes ejecutivas para implementar su agenda impopular. Si bien los tribunales han revocado muchos decretos, el proceso judicial es lento, sinuoso e impredecible. En la práctica, los EE. UU. están tan cerca del gobierno de una sola persona como sea imaginable dentro de las precarias limitaciones de su Constitución.
La situación con Johnson puede ser similar. La opinión pública se volvió en contra del Brexit, el tema distintivo de Johnson, después de que las negociaciones de retirada con la Unión Europea revelaran las mentiras y exageraciones de la campaña Leave antes del referéndum de 2016. Aunque el público y la mayoría en el Parlamento se oponen firmemente a un Brexit sin acuerdo, Johnson se ha comprometido a ello si no logra negociar una alternativa.
Hay una respuesta obvia a la pregunta de cómo dos venerables democracias instalaron mentes desordenadas en el poder y les permitieron lleva a cabo políticas impopulares. Pero también hay una respuesta más profunda.
La respuesta obvia es que, tanto Trump como Johnson, obtuvieron apoyo entre los votantes mayores que se han sentido abandonados en las últimas décadas. Trump hace un llamamiento especialmente a los hombres conservadores blancos mayores desplazados por el comercio y la tecnología y, en opinión de algunos, por los movimientos estadounidenses por los derechos civiles, los derechos de las mujeres y los derechos sexuales. Johnson hace un llamamiento a los votantes de más edad afectados por la desindustrialización y a aquellos que anhelan los días de gloria del poder mundial de Gran Bretaña.
Sin embargo, esta explicación no es suficiente. El ascenso de Trump y Johnson también es el reflejo de un fracaso político más profundo. Los partidos que se opusieron a ellos, los demócratas y los laboristas, respectivamente, no pudieron abordar las necesidades de los trabajadores desplazados por la globalización, que luego emigraron hacia la derecha. No obstante, Trump y Johnson persiguen políticas (recortes de impuestos para los ricos en los Estados Unidos, un Brexit sin acuerdo en el Reino Unido) que van en contra de los intereses de sus votantes.
El fallo común de la política radica en la mecánica de la representación, en particular, en el sistema de primarias de ambos países. La elección de representantes por mayoría simple en distritos uninominales ha fomentado la aparición de dos partidos dominantes en ambos países, en lugar de una pluralidad de partidos elegidos en los sistemas de representación proporcional de Europa occidental. El sistema bipartidista, que luego conduce a una política de "el ganador se lleva todo", no representa los intereses de los votantes ni a los gobiernos de coalición, que deben negociar y formular políticas que sean aceptables para dos o más partidos.
Tenga en cuenta la situación de los Estados Unidos. Trump domina el Partido Republicano, pero solo el 29% de los estadounidenses se identifican como republicanos, el 27% se identifica como demócratas y el 38% como independientes que no se sienten cómodos con ninguno de los partidos pero no están representados por un partido alternativo. Al ganar el poder dentro del Partido Republicano, Trump asumió el cargo con menos votos que su rival, Hillary Clinton, pero con más delegados del Colegio Electoral. Dado que solo el 56% de los estadounidenses votaron en 2016 (en parte debido a los deliberados esfuerzos republicanos para dificultar la votación), Trump recibió el apoyo de solo el 27% de los votantes.
Trump controla un partido que representa menos de un tercio del electorado y gobierna principalmente por decreto. En el caso de Johnson, menos de 100,000 miembros del Partido Conservador lo eligieron como su líder, lo que lo convirtió en primer ministro, a pesar de que su índice de aprobación era solo del 31% (en comparación con el 47% de desaprobación).
Los politólogos predicen que un sistema bipartidista representará al "votante medio", porque cada partido se desplaza al centro político para capturar la mitad de los votos más uno. En la práctica, la financiación de la campaña ha dominado los cálculos de los partidos estadounidenses en las últimas décadas, por lo que los partidos y los candidatos se han inclinado hacia la derecha para ganarse el favor de los donantes ricos. (El senador Bernie Sanders está tratando de romper con el estrangulamiento de grandes cantidades de dinero recaudando grandes sumas de pequeños donantes).
En el Reino Unido, ninguno de los principales partidos representaba a la mayoría que se oponía al Brexit. Sin embargo, el sistema político del Reino Unido puede permitir que una facción de un partido tome decisiones históricas y duraderas para el país a las que se oponen la mayoría de los votantes.
Lo más inquietante es que la política del ganador que se lleva todo ha permitido que dos personalidades peligrosas ganen el poder nacional a pesar de tener una oposición pública generalizada.
Ningún sistema político puede convertir a la perfección la voluntad pública en política, y la voluntad pública a menudo está confundida, mal informada o influida por pasiones peligrosas. El diseño de instituciones políticas es un desafío en constante evolución. Sin embargo, hoy en día, debido a sus anticuadas reglas de el ganador se lleva todo, las dos democracias más antiguas y veneradas del mundo están funcionando mal, lo cual es peligroso."
Como veréis la semejanza de Trump y Johnson con Pedro I de Pozuelo es total, aunque nuestro friky sea un gran actor muy serio y muy clásico, pero un verdadero peligro para la democracia, que se basa en la separación de poderes y no debe convertirse en una dictadura.
Los frikis están de moda.
Joaquín Antuña - joaquinant@hotmail.com
