Crisis participativa de la militancia

Uno se cuestiona sobre la situación actual de nuestro país, sobre la crisis de credibilidad en las instituciones políticas de México y no puedo, por lo menos, dejar de reflexionar sobre la llamada crisis de la militancia.

Correspondería a los partidos centrar todas las actividades inmediatas articulándolas en un solo eje (el eje de su política), exponer las mismas ante los ojos de sus militantes, mediante su preparación ideológica.

La ruptura entre la teoría y la práctica que se inserta en la crisis general de la mayoría de los partidos da como resultado una escisión constante entre los que piensan y entre los que hacen.

A esta falsa concepción de la militancia se debe oponer allí la “verdadera”, es decir, dotar al militante de un instrumento científico y acción, que es el partido.

Los partidos debieran ser instrumentos serios, de conocimiento y acción consecuente, más que clientelares, sin embargo, por lo general, son simples herramientas de ejercicio, mientras que sus mecanismos de conocimiento están esclerotizados.

El instrumento de conocimiento “científico” del que ha de dotárseles es conocido, se trata simplemente de “hacerlo pasar a la base”, de tal manera que en cada momento, y aunque la dirección no pueda ocasionalmente controlar todo, cada uno de los militantes pueda tener perfectamente interiorizada la sabiduría de la verdad que no permita el desaliento ni el “chapulineo”.

No es la militancia participativa la que está en crisis, sino la organización del partido.

Los militantes con ideología, no cesan por lo general de inventar nuevas formas de lucha o de ruptura, en éste o aquel frente, dentro y fuera de los partidos.

De lo que se trata es que esta capacidad no quede enquistada en la castración de la bisagra burocrática.

Los movimientos del tipo “base contra cúpula” que en algunas instituciones políticas se empiezan a manifestar, son un muestrario en este sentido.

No se trata de defender ninguna alternativa espontánea u oportunista, solo se trata de señalar una insuficiencia en el campo de acción y la atención que se debiera exigir para los nuevos mecanismos y redes de lucha que nacen al margen de las organizaciones caducas.