LA GRAN CHAPUZA DE SEGUROLA

POR UNA CRITICA HONRADA PROFESIONALMENTE, INDEPENDIENTE, RIGUROSA Y COMPROMETIDA CON LA VERDAD DEL FUTBOL Y DE OTROS CAMPOS
Segurola, para seguir la pauta marcada por PRISA en "El Larguero", El Pais, etc., de minusvalorar completamente, de atacar ("romperle los cojones a la selección" desde su llegada a Corea y antes) por tierra, mar, aire, cibermediaticamente, etc., a Camacho y su selección, la selección española (lo que inicio dicho grupo mucho antes de que jugase y con el fin de desestabilizarla con todo tipo de anecdotas, chorradas, etc. sin ninguna importancia), ha escrito en El Pais (lunes 17 junio 02 seccion deportes), un articulo absolutamente sectario y chapucero, completamente injusto periodisticamente. El cual, a mi modo de ver, quedara para la historia del periodismo como el ejemplo de lo que tienen que hacer algunos (en este caso un buen analista deportivo, al que he destacado en otros escritos, y cuya labor, con actuaciones como esta, queda completamente en entredicho, pues sacrifica lo mas importante para un periodista, analista, su compromiso honrado, riguroso y profesional con la verdad) para hacerle la pelota a sus jefes, es decir, ser mas empresa que la propia empresa (lo que hacen otros conductores, profesionales y colaboradores de este y otros grupos mediaticos hasta extremos lamentables) y seguir, con exageracion hiperpelotillera, la pauta completamente boicoteadora marcada por estos.

Pauta que se parece bastante a la seguida para liquidar al anterior seleccionador, entre otras muchas campañas brutalmente descalificatorias y liquidadoras en fondo y forma. Si, de entrada, establecen la pauta de que la selección con Camacho al frente, no vale nada, no ha hecho nada (España es, junto a Brasil, la unica que gano los tres partidos, se califico con nueve hombres para los cuartos de final, mientras que Argentina, Francia, Uruguay, Dinamarca, Portugal e Italia -con diez hombres no aguanto toda la prorroga- fueron eliminados), etc.; a continuacion, lo que hacen es ratificar el diagnostico establecido previamente, corroborar los planteamientos ideologicos que a priori habian proclamado, en lugar de analizar criticamente (señalando ponderadamente los aspectos positivos y negativos) con rigor, honradez profesional y compromiso con la verdad, lo que ha sucedido en la practica real con la selección y su entrenador.

Segurola es una de las figuras de la critica deportiva de El Pais y del programa radiofonico deportivo de la SER "El Larguero" etc., donde (en la Ser) antes del partido del Real Madrid-Barcelona se dio cabida a un parlamentario independentista catalan que se dedico a insultar todo lo español, a provocar de forma completamente inadmisible; y donde figuran colaboradores fijos, como el del diario catalan deportivo Sport, que previamente le habia publicado una amplia entrevista a dicho provocador separatista, y que le dio la razon, a este incitador a la violencia, en el amplio espacio de tiempo del que gozo en dicho programa, entre risas de su director De la Morena. De la Morena, el lunes 17 (junio-02) abrio y cerro su programa "deportivo", siguiendo la pauta del grupo PRISA y sobre todo de la SER, de apoyar la huelga general politica convocada para el 20J.

Contrasta el analisis completamente negativo, prepotente y sectario (especialmente contra Camacho del que se atacan todos sus planteamientos, se cita constante y negativamente. Camacho, en el texto chapucero de Segurola, es citado siete veces, mientras que los jugadores mas citados en el texto de la chapuza, lo son cuatro veces) de Segurola con su gran titular: "Casillas remedia una chapuza" (seguido de otro mas pequeño: "Tres penaltis detenidos por el meta le dan el pase a la selección tras un partido que cuestiono las decisiones de Camacho". Segurola escribe otro articulo a continuacion y con el titular: "Un equipo mal encajado", seguido de otro mas pequeño:"El dibujo tactico sigue rebajando las prestaciones de los mediocampistas". Como pueden comprobar en todos estos titulares se critica duramente a Camacho), con el que hace el diario parisino Le Monde, en su riguroso y variado suplemento que este medio frances viene dedicando al mundial con el titulo: "Le Mondial 2002".

En una amplia cronica en "Le Mondial" de cinco columnas, sobre el partido de España-Eire, en la que se ponderan, a mi modo de ver de forma rigurosa y comprometida con la verdad, los aspectos positivos y negativos de la selección española y de su entrenador, su autor Silvain Cypel dice cosas como las siguientes bajo, a mi modo de ver, justos y descriptivos titulares: "L´Espagne passe, mais pas sans casse" ("España pasa, pero no sin romperse, sin quebranto". Acompañado de uno mas pequeño:"Mientras que habia dominado la primera parte, la selección iberica, a continuacion superada fisicamente, ha debido esperar a los penaltis para calificarse. Raul y Albelda, lesionados, dejaron el campo"): "Algunos españoles, antes del partido, habian lamentado -los pretenciosos, chulos- no haber jugado los octavos de final con un adversario de mas "peso", para asi ¡calibrar su verdadero valor¡".

Silvain Cypel, en su texto, critica al equipo español en funcion de lo que se vio en el campo, y yo estoy de acuerdo con dichas criticas positivas. Pero tambien lo alaba ¡y como!:"Nunca España debio de pasar lo que paso. Su primera parte fue excepcional. ¡Y decir que hay algunos que dudan que este juego sea un arte¡". A continuacion Cypel hace una grandisima y extensa alabanza del juego español, del gol de Morientes, etc.

Esta claro que este tipo de criticas justas, positivas, fundadas, ponderadas, etc., son las que, en mi opinion, deben prevalecer e imponerse en los analisis, intervenciones en prensa, radio, television, etc.

El Larguero, la SER, el grupo PRISA, entre otras cosas por la que estan boicoteando de forma lamentable a Camacho y a la selección española, se debe, a mi modo de ver, a que no le perdonan que no se arrugue, que no pida perdon por ser español, que no les calle y se humille, que no les haga la pelota y que le responda a De la Morena no tanto como se merecen sus provocaciones y las de su programa; el cual, muy cobarde, cuando lo tiene delante le hace tambien la pelota y no se atreve a decirle lo que nada mas colgar suelta en antena con la cla de los que estan alli, que lo atacan de mala manera, metiendose con que si suda y demas chorradas, incluido el lamentable serial anticamachista titulado "Camacho iberico" de otro fijo del programa.

El problema, grave problema en mi opinion, es que PRISA (pero tambien sucede con otros grupos, conductores, etc.) es muy fuerte en el mercado deportivo mediatico. Recordemos cuando el programa El Larguero atacaba brutalmente a Lendoiro presidente del Super-Depor. Cuando este firmo con el grupo PRISA, se acabaron los ataques y, a partir de ahí, paso a salir en los medios de PRISA y a ser tratado muy favorablemente. El presidente Lendoiro seguia siendo el mismo. Lo mismo sucedió con El Madrid, al que PRISA viene tratando de maravilla desde que llego a acuerdos con este equipo, pues, es clave para el mercado mediatico de prensa, radio, television, etc. Sin embargo, en el Barça, que no firmo con PRISA estando Nuñez de presidente, la caceria desatada contra este, con Van Gaal de por medio, fue/es de libro. Otros grandes conductores deportivos de la competencia hacian justo lo contrario. Defendian a Lendorio, al Madrid, etc., pero cuando ficharon con la competencia pasaron a atacarlos brutalmente y a todas horas, con cualquier pretexto. Cada conductor, su equipo profesional y de colaboradores, su "cuadra" deportiva, grupo mediatico, viene defendiendo, atacando, en mi opinion no de forma rigurosa, comprometida con la verdad, etc., sino en funcion de con quien este y colabore el jugador, entrenador, equipo, presidente, arbitro, etc., a los que, llegado el caso, haran seguimientos especiales para buscarles las cosquillas, desprestigiarlos, etc.. Y en lo que, lamentablemente, se mezcla tambien la politiqueria, el partidismo, etc. Podriamos dar muchos ejemplos.

El resto de los periodistas, conductores, profesionales y colaboradores mediaticos deportivos (pero tambien de otros asuntos), salvo alguna excepcion honrosa, siguen en gran medida (cualquiera puede verificarlo haciendo un elemental analisis de contenido, seguimiento contrastado en forma y fondo, etc., de los medios, programas, conductores, profesionales, colaboradores, formatos, patrocinadores, contactos y acuerdos directos e indirectos con los intervinientes, etc.) la pauta prepotente, manipuladora, boicoteadora, denigratoria, es decir, la "verdad deportiva unica", el "pensamiento deportivo unico" marcado por PRISA. Por lo general, no se atreven a llevarle la contraria, pues, una parte de ellos no quieren enajenarse, ponerse en contra de quien tiene gran poder en el campo mediatico deportivo y en otros campos mediaticos, editoriales (Segurola publico en editoriales de PRISA, etc.), culturales, politicos, etc., en los que algun dia pueden trabajar, colaborar, publicar, etc., y saben que este grupo, ahora lamentablemente instalado en el hiperpartidismo, sectarismo y politiqueria, no pasa, no perdona una. Sin olvidar, tampoco, el sindrome "progre", el complejo "progre" y ante lo "progre", lo "correcto" deportiva, mediatica, cultural, politicamente, etc.

Es muy urgente que en España se regule, como sucede en otros paises, las condiciones para que la critica deportiva, y en el resto de los campos, sea lo mas honrada, plural, rigurosa, contrastada, comprometida con la verdad, transparente e independiente, y no se haga en beneficio de todo tipo de ocultos intereses que no se declaran cuando se emite, publica, etc. Lo que tendria que ser siempre obligatorio. Es decir, cuando se hace una critica deportiva, musical, literaria, cinematografica, gastronomica, cultural, artistica, etc., deberia de ser obligatorio señalar si el que hace la critica y/o la empresa para la que trabaja, al igual que los colaboradores, tienen intereses concretos en el producto "criticado", del que se hace una buena critica para venderlo, colocarlo de la forma mas favorable posible en el mercado haciendo pasar por "critica independiente" lo que no es mas que propaganda, publicidad encubierta, "bartering", etc..

Demos un ejemplo, entre otros muchos posibles: EL Pais Semanal (nº 1341, 09-06-02) saca en portada a Lolita con este titular: "Descubriendo a Lolita. Su papel en "Rencor" revela las posibilidades como actriz de una cantante popular", para dar cuenta de la larga entrevista (pags 68 a 72) que le hace la colaboradora de El Pais Elvira Lindo, a proposito de la pelicula que con este titulo protagoniza la hija de Lola Flores. Se incluye tambien, en dichas paginas, una critica firmada por "M. Torreiro critico de cine de El Pais", y al finalizar la entrevista se escribe lo siguiente: "Rencor, pelicula dirigida por Miguel Albaladejo e interpretada por Lolita, Jorge Perugorria y Elena Anaya, se proyecta en cines de toda España".

Ni la autora de la entrevista, Elvira Lindo, ni el critico de El Pais, M. Torreiro, etc., en dichas paginas de El Pais Semanal (pags. 68 a 72), en ningun momento dicen que Elvira Lindo es coguionista, junto a Miguel Albaladejo, de dicha pelicula titulada "Rencor". Tampoco dicen que el director Albaladejo fue el director cinematografico de la obra de Lindo "Manolito Gafotas", llevada al cine con dicho titulo, y sobre el que tambien (sobre M. Gafotas) se hacia una seccion de un programa en la SER en el que intervenia su creadora, etc. Y eso que hay libros de estilo deontologico de la profesion periodista, infomediatica, etc., que si exigen estas necesarias informaciones, precisiones.