Hijo de Camilo José Cela Trulock y de María del Rosario Conde Picavea. Nació en Madrid el 17 de enero de 1946. Licenciado en Filosofía y Letras por la Universidad de Barcelona (1975). Doctorado en Filosofía por la misma Universidad (1978). Fue profesor encargado de curso, Universidad de las Islas Baleares (1975-1978). Agregado Interino en la misma Universidad (1979-1981). Agregado en el mismo centro (1981-1983). Vicedecano Fac.de Fil. Y L.U.I.B. (1978-1983). Decano Fac. de fil.y L.U.I.B. (1983-1989). Actualmente reside en Palma de Mallorca.
Cuenta en su amplio curriculum con un buen numero de publicaciones, de las que destacamos:
- A fuego lento. Obra editada en 1999 en Palma de Mallorca, editorial José. J. de Olañeta.
- Acerca del estatuto científico de la psicología: comentarios a las "Consideraciones relativas a la estructura y génesis del campo de las ciencias psicológicas desde la perspectiva de la Teoría del cierra categoría" de Gustavo Bueno.
- Capitalismo y campesinado en la Isla de Mallorca. Trabajo que fue editado en Madrid en 1979, editorial Siglo Veintiuno.
- De genes, dioses y tiranos: la determinación biológica de la moral. Madrid: Alianza, D.L. 1985.
- On Genes, Gods and Tyrants. Arts i Oficis. Editorial (si libro).
- Senderos de la evolución humana. Editorial Alianza Editorial.
- ¿Existe una cosa llamada mente?
- Humanos y no humanos: sobre los derechos de unos y otros.
- La Paradoja del hombre en Ortega.
- Cela, mi padre. Ediciones Temas de Hoy, 1989. Segunda edición ampliada, 2002.
- ¿Hay alguien delante?. Barcelona, Skipper, 1981.
- Paisajes urbanos. Palma de Mallorca, Bitzoc, 1994.
- A fuego lento. Palma de Mallorca, Olañeta, 1995.
- Wors on Canvas. Palma de Mallorca-New York, Servei de Publicacions de la U.I.B/Luca Monzani Invenstiment Foud, 1996.
- Como bestia que duerme, Alianza Editorial, 2003.
Camilo José Conde es autor de más de medio centenar de artículos relacionados con su especialidad que fueron publicados en libros y revistas especializadas. Autor de más de catorce capítulos de libros publicados en otras tantas obras. Aportó más de cuarenta comunicaciones y ponencias a congresos.
Es miembro de los comités editoriales de nueve revistas especializadas.
Ha pronunciado más de un centenar de conferencias en universidades españolas y extranjeras, principalmente latinoamericanas.
Premios y becas:
- Beca de la Fundación Juan March en el área de sociología, en 1975.
- Premio "Miguel de los Santos Liver" de periodismo, en 1975.
- Ayuda a la creación literaria (modalidad de ensayo) del Ministerio de Cultura, en 1982.
- Acciones integradas hispano-británicas, para la colaboración con el departamento de Anthropology del University College, de Londes, en los años 1983/84,1984/85 y 1985/86.
- Bolsa de viaje concedida por el Comité conjunto hispno-norteaméricano para la estancia como profesor invitado en la Universidad de California, Davis, en 1984.
- Por su reciente obra Como bestia que duerme, Camilo José Cela Conde recibió el IV Premio de Novela Fernando Quiñones.
Latest articles published:
"Moral Altruism and Biological Altruism". In Munévar, G. (ed.), Spanish Studies in the Philosophy of Science. Dordrecht, Kluwer, 1996, pp. 143-151.
"Life as a problem. Concerning criteria which distinguish the living and the inanimate". In M. Rizzotti (ed.), Defining Life: The Central Problem in Theoretical Biology. Padova, University of Padova, 1996, pp. 25-38.
"Bipedal/savanna/cladogeny model. Can it still be held?". History and Philosophy of the Life Sciences, 18 (1996): 213-224.
"La única cuestión seria es el suicidio: Sobre el innatismo biológico en la primera sociobiología". In C. Moya Espí and J. Corbí (eds.), Ensayos sobre libertad y necesidad . Valencia, Pre-textos, 1997, pp. 207-219.
(with Gisèle Marty) "Mind Architecture and Brain Architecture. On the claims made for a general synthetic model of consciousness". Biology and Philosophy, 12 (1997): 327-340.
"¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?". Claves de razón práctica , 75 (1997): 56-59.
"¿De qué hablamos cuando hablamos de moral? Etica, desarrollo y medio ambiente en el umbral de un nuevo milenio". In J. Martínez Contreras, R. Gutiérrez Lombardo and P. Durbin, Tecnología, desarrollo económico y sustentabilidad. México, Ludus Vitalis nº especial 2, 1997.
"Ethique, diversité et universalisme: l'héritage de Darwin". In Jean-Pierre Changeux (ed.), Une même èthique pour tous?. Comité Consultatif National d'Ethique pour les Sciences de la Vie et de la Santé, Paris, Editions Odile Jacob, 1997, pp. 56-78.
"Genes, causas y patentes. El callejón tortuoso del Proyecto Genoma Humano". In Revista de Derecho y Genoma Humano, 6 (1997): 169-185.
(with Gisèle Marty), "Entrevista a Noam Chomsky". In Psicothema, 9 (1997): 569-585.
(with Gisèle Marty), "El cerebro y el órgano del lenguaje". In Noam Chomsky, Una aproximación naturalista a la mente y al lenguaje, Barcelona, Prensa Ibérica, 1998, pp. 11-65.
(with Gisèle Marty), "Ley, voluntad y predicción". In Estudios de Psicología, 59 (1998): 105-120.
(with Gisèle Marty), "La biologie peut-elle expliquer psychisme humain?". In Revue de Psychologie de la Motivation, 25 (1998): 135-140.
"¿Qué es un homínido?. In C.J. Cela Conde, J. Martínez Contreras and R. Gutiérrez Lombardo (eds.), Senderos de la evolución humana. Estudios en homenaje a Phillip V. Tobias, México, Ludus Vitalis, 1998: 99-111.
(with Gisèle Marty) "Noam Chomsky's Minimalist Program and the Philosophy of Mind. An Interview". In Syntax, 1 (1998): 19-37.
"The problem of hominoid systematics, and some suggestions on the possibilities of solving it". In South African Journal of Science, 94 (1998): 255-262.. .
"Choosing between Two Opposite Scientific Hypotheses: The Orce Dilemma". In Human Evolution,14 (1999): 47-61. .
(with Gisèle Marty) "¿Se equivocó Descartes? Neurobiología y realidad". In Gómez Pin (ed.), Descartes. Lo racional y lo real, Enrahonar, Núm. extraordinario, V (1999): 339-343. .
"Mirando hacia atrás". Pasajes, 1 (1999): 59-65.
(with Aguirre, E., Ayala, F.J., Tobias, P.V., Turbón, D., Aiello, L.C., Collard, M., Goodman, M., Groves, C.P., Clark Howell, F., Pérez-Pérez, A., Schwartz, J.H., Serrallonga, J., Strait, D.S., Szalay, F., Tattersall, I., Wolpoff, M.H. & Wood, B.)"Systematics of Humankind". In Ludus Vitalis, 13 (2000): 127-134. text.
(with Jeffrey Schwartz & Mark Collard) "Systematics of 'Humankind'". In Evolutionary Anthropology, 10 (2001): 1-3.
Cela Conde, C.J (2001) Can a cladogram be falsified? Ludus Vitalis, 15: 97-108.
Cela, C.J.; Marty, G., Munar, E., Nadal, M. & Burges, L. (2002). The "style scheme" grounds artistic experience. Perceptual and Motor Skills, 95: 91-100.
Cela, C.J. & C. R. Altaba (2002). Multiplying genera vs. moving species: a new taxonomic proposal for the family Hominidae. South African Journal of Science, 98: 229-232.
Marty, G., Cela-Conde, C.J.; Munar, E., Rosselló, M., Roca, M. y Escudero, J.T. (2003). Dimensión factorial de la experiencia estética Psicothema 15: 478-483
Cela-Conde, C.J.; Ayala, F.J. (2003). Genera of the Human Lineage. Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 100: 7684-7689.
Cela-Conde, C.J. Marty, G., Maestú, F., Ortiz, T., Munar, E., Fernández, A., Roca, M., Rosselló J. & Quesney, F. (2004). Activation of the prefrontal cortex in the human visual aesthetic perception. Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 101: 6221-6225.
Cela Conde, C.J.& Ayala, F.J. (2004) El concepto de especie y la paleontologìa humana. Pasajes,14:15-21.
Eguíluz, V.M., Zimmermann, M.G., Cela-Conde, C.J. & San Miguel, M. (en prensa) Cooperation and emergence of role differentiation in the dynamics of social networks. American Journal of Sociology.
"Moral Altruism and Biological Altruism". In Munévar, G. (ed.), Spanish Studies in the Philosophy of Science. Dordrecht, Kluwer, 1996, pp. 143-151.
From the first sociobiological models, highly deterministic, assuming that human moral values themselves are controlled by genetic code -like ants' and bees' behavior- to the assumption that "there is no relationship between animal altruism and human morals" made by several philosophers, we can find a continuum full of alternatives. Neither deterministic models, nor dual ones, can be of interest to understand the human morals structure at a high level. But if we take for granted that we need to deal with intermediate models, biology has already given us some cues about topics like the adaptive weight of human morals or the altruistic behavior internal rewards, and may be of great interest when trying to find, for instance, the emotive background of human moral behavior.
"Life as a problem. Concerning criteria which distinguish the living and the inanimate". In M. Rizzotti (ed.), Defining Life: The Central Problem in Theoretical Biology. Padova, University of Padova, 1996, pp. 25-38.
Current definitions of life use DNA presence as the main criterium. Such a strategy does not allow, nevertheless, to give a concept of life useful enough to deal with ordinary knowledge problems. "Primordial knowledge" of life needs a different kind of concept, such as "intention" or "will".
"Bipedal/savanna/cladogeny model. Can it still be held?". In History and Philosophy of the Life Sciences, 18 (1996): 213-224.
With the discovery of Australopithecus, the concepts of bipedalism, the emergence of the open savannas, and the separation of pongids and hominids (bipedal-savanna-cladogeny; the BSC model) were integrated in an attempt to interpret the keys to the emergence of man.
However, paleoclimatology, palaeoecology, and the morphology of A. ramidus and A. afarensis show that early hominids were better adapted to the tropical forest. Consequently, the BSC model is no longer valid, even thought the relationship between open savannas and bipedalism can still be invoked to explain cladogeny between Paranthropus and Homo. That the BSC model is still thriving could be due to preconceived ideas as to what constitutes a human being - ideas that are projected into the past to explain our origins.
"La única cuestión seria es el suicidio: Sobre el innatismo biológico en la primera sociobiología". In C. Moya Espí and J. Corbí (eds.),
Ensayos sobre libertad y necesidad . Valencia, Pre-textos, 1997, pp. 207-219.
Edward O. Wilson, en su Sociobiology, no aborda directamente el problema de lo libre y lo voluntario; ni siquiera lo necesita. Su postura al respecto es tan evidente que convierte en supérfluo el dedicar una atención detallada a esas intuiciones humanas para él tan erróneas. Porque la libertad y la voluntad humanas, entendidas como las entienden, introspectivamente, la mayor parte de los seres humanos, desaparecen del panorama explicativo de Wilson. El propósito de este artículo es el de discutir si ese plumazo, que borra a la libertad de la nómina de objetos de interés para un especialista en ciencias de la vida, está bien dado. Para ello comenzaré por describir en qué consisten la libertad y la voluntad humanas como fenómenos popularmente intuibles y, a la vez, estudiables desde la perspectiva de la biología. A continuación plantearé la forma como puede negarse esa ilusión de la libertad, sugiriendo en qué sentido es determinista la estrategia explicativa de la sociobiología y, tanto que tal, cómo construye sus leyes causales ligando la conducta a los parámetros genéticos y ambientales. Repasaré luego el terreno en el que la sociobiología se muestra más fértil, es decir, la explicación de la conducta altruista. La crítica de los problemas que subyacen a las pretensiones deterministas y la alternativa existente entre modelos simples y modelos multifactoriales llenará las páginas finales.
"Mind Architecture and Brain Architecture. On the claims made for a general synthetic model of consciousness". In Biology and Philosophy, 12 (1997): 327-340.
Since the early stages of the ascendancy of cognitive psychology, the computer metaphor has proved a tool of great heuristic power in the interpretation of the brain/mind phenomenon. From it derives the concept of "mental architecture" (Pylyshyn 1984; Newell 1990) as a model of a relatively fixed and generalized organization of the mind . But the computer metaphor included only the mind properties and design, while the experimental evidence of the structure and functions of the brain known at the time was left to one side. For that reason, since the earliest period of psychological functionalism, there has been a considerable distance between "Mind architecture" and "Brain architecture"; the terms have been used by different specialists -cognitive psychologists on the one hand and neurobiologists on the other-and are generally restricted to one of the corresponding bibliographies. The decline of cognitive functionalism and the upsurge of connectionism and, above all, neurocomputational science, seemed to put an end to this mutual incomprehension. Thus, general models of consciousness have been proposed -some making specific reference to the question of architecture- which set out to establish the relationship between mind and brain by maintaining positions which are, in general, reductionist and still based on the use of the computer metaphor. The usual strategy of these synthetic attempts is to establish the existence of a "uniform cognitive architecture" (Ebdon, 1993) , shared by all the entities related to consciousness, be they brains or computers. These unified models have great value: as they transcend the initial dualism of functionalist psychologists, they contribute to the re-establishment of the evolutionary and organic aspects of a phenomenon, such as thought, whose adaptive value is so crucial. But the continued use of a computational model imposes requirements which are, in our judgment, inadmissible in the light of emerging understanding of brain architecture.
"¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas?". In Claves de razón práctica, 75 (1997): 56-59.
¿Hasta dónde puede llegarse en la fabricación de un androide y cuál es, por tanto, el peligro real? La pregunta podría reformularse más precisamente inquiriendo cuáles son las condiciones necesarias para crear un ser de ese tipo, un esclavo de laboratorio. ¿cómo se obtiene ese conocimiento en los programas de investigación que tienen como meta los mapas de nuestro genoma? para hacer tal cosa sería necesario: 1. Saber cómo se almacena la información genética, en términos generales. 2. Ser capaz de modificarla. 3. Saber cuál es la codificación particular de un ser humano. 4. Tener los medios para diseñar la codificación deseada en un androide y, así, construirlo.
Conocer al detalle cómo son todos y cada uno de los genes que dan lugar a un ser humano sería algo imprescindible para fabricar androides. Así que podría pensarse que el tercero de los puntos dados como necesarios para esa tarea, el de saber cuál es la codificación de un ser humano, se alcanzará gracias al Proyecto Genoma Humano. Pero, ¿cómo se obtiene ese conocimiento en los programas de investigación que tienen como meta los mapas de nuestro genoma? Para poder saberlo hay que entrar en las técnicas de secuenciación de genes que se están empleando. Este artículo examina dichas técnicas y critica algunas de las conclusiones que se extraen de su uso.
"¿De qué hablamos cuando hablamos de moral? Etica, desarrollo y medio ambiente en el umbral de un nuevo milenio". In J. Martínez Contreras, R. Gutiérrez Lombardo and P. Durbin, Tecnología, desarrollo económico y sustentabilidad. México, Ludus Vitalis nº especial 2, 1997: 241-255.
El artículo supone una valoración de las posturas morales acerca del desarrollo sostenible y una crítica de los intentos de extender el dominio de la ética fuera de la especie humana.
"Ethique, diversité et universalisme: l'héritage de Darwin". In Jean-Pierre Changeux (ed.), Une même èthique pour tous?. Comité Consultatif National d'Ethique pour les Sciences de la Vie et de la Santé, Paris, Editions Odile Jacob, 1997, pp. 56-78.
L'héritage que nous avons reçu de Darwin peut se mesurer facilement en tenant compte de l'influence de la Bioéthique au jour d'aujourdhui. On peut penser qu'il s'agit d'une force en quelque sorte "négative", que la Bioéthique s'occupe surtout de résoudre les problèmes moraux posés par les sciences et les techniques héritées de Darwin. Cependant, Il y a aussi un héritage "positif". Darwin ne nous a pas seulement enseigné le chemin de la compréhension de l'évolution des êtres vivants. Sa théorie de l'évolution par sélection naturelle nous sert aussi à comprendre pourquoi nous nous comportons d'une façon morale, et ce qu'est l'éthique. Mais le chemin pour le découvrir ne fut pas facile. Pour la théorie de l'évolution par sélection naturelle, l'existence de la morale est un paradoxe. Jusqu'au moment où surgirent les théories sociobiologiques de la sélection de groupe (Wynne-Edwards, 1962), la sélection de parenté (Hamilton, 1963) et l'altruisme réciproque (Trivers, 1971), il n'y eut pas de réponse à ce paradoxe.
"Genes, causas y patentes. El callejón tortuoso del Proyecto Genoma Humano". In Revista de Derecho y Genoma Humano, 6 (1997): 169-185.
La cuestión de si los genes pueden patentarse o no tiene múltiples vertientes. Una de ellas se refiere a la "invención novedosa y de utilidad práctica" exigida por las oficinas de patentes. El proceso que se realiza dentro del PGH no parece dar lugar siempre a candidatos adecuados para la patente. Para mostrar por qué se analiza, primero, el concepto de gen y su relación causal con las enfermedades. Se plantea luego la forma como se identifican a través de organismos-tipo los nuevos genes y se critica la asignación automática de la condición de "genes" a las cadenas de ADN humano que les corresponden, sin que se sepa cuál es la función de las proteinas codificadas por esas cadenas.
(with Gisèle Marty), "Ley, voluntad y predicción". In Estudios de Psicología, 59 (1998): 105-120. (An English version of this paper was published under the title of "Law, Will and Prediction" in Evolution and Cognition, 2 (1992): 189-210)
Predictions of a foreseeable line of events differs in physycal, biological and cognitive world. Amount of impredectability grows from one to the other and lies in different mechanisms. Nevertheless which mechanism is proposed to explain the impredectability -"will"; "intention"- it must deal with the problem of reduction and validity of laws through emergent processes. It is discussed here the validity of operational differences to caracterize biological and cognitive impredectability.
"La biologie peut-elle expliquer psychisme humain?". In Revue de Psychologie de la Motivation, 25 (1998): 135-140.
Dans un livre paru en 1956, La Peur et l'angoisse, Paul Diel se plaint du problème de l'inexistence alors de conceptions bio-génétiques des phénomènes psychologiques, c'est à dire, de l'absence d'études de l'évolution sous l'aspect psychique. La plainte de Diel est moins justifiée aujourd'hui; il y a actuellement beaucoup d'études du psychisme du point de vue évolutif. Mais il faut ajouter que tous les essais de surmonter les absences biogénétiques dans le domaine psychologique, c'est à dire, toutes les propositions de modèles neurologiques des phénomènes psychiques, rétournent inévitablement aux questions posées par Diel il y a quarante ans. Néanmoins, la neurobiologie et les sciences cognitives sont en train de mieux définir oú se trouvent les limites de la disponibilité de la raison humaine. Il semble possible aujourd'hui de dire quelque chose de plus en termes naturalistes même dans les domaines qui, pour Diel, constituent le centre de la psyché humaine, c'est à dire, de la conduite morale. Les approximations évolutives de la sociobiologie ont fait avancer énormement la compréhension de ce qu'est le phénomène moral, et dans quelle mesure il est partagé avec d'autres espèces.
"¿Qué es un homínido?. In C.J. Cela Conde, J. Martínez Contreras y R. Gutiérrez Lombardo (eds.), Senderos de la evolución humana. Estudios en homenaje a Phillip V. Tobias, México, Ludus Vitalis, 1998: 99-111
La expresión "familia de los homínidos" es utilizada comunmente en el campo de la Paleantropología, y cada vez que se encuentran nuevos restos fósiles es pertinente la pregunta acerca de si puede ser clasificado como un homínido o no. Las discusiones al respecto suelen dejan de lado, por lo general, el problema de lo que es, en realidad, un homínido. El alcance del sentido de nuestra familia se convierte en un problema serio a causa del conflicto que existe entre la clasificación por criterios de proximidad morfológica y la clasificación por criterios de proximidad evolutiva.
(with Gisèle Marty), "Entrevista a Noam Chomsky". In Psicothema, 9 (1997): 569-585. (Spanish version)
(with Gisèle Marty) "Noam Chomsky's Minimalist Program and the Philosophy of Mind. An Interview". In Syntax, 1 (1998): 19-37. (English version)
An interview about the kind of mental computation that Noam Chomsky explains in his Minimalist Program. Several aspects of it are included, such as, the Cartesian idea about the ability to use linguistics, the current usefulness of the computer metaphor, the mind/brain identity, the possibility of explaining mental processes, the semantic universals, and so forth.
"The problem of hominoid systematics, and some suggestions on the possibilities of solving it". In South African Journal of Science, 94 (1998): 255-262.
Molecular studies disagree with Simpson's classification of Hominoidea, thus giving to each taxa of the former superfamily lower and lower ranks. Goodman et al's latest proposal gives to the human clade the rank of just a subgenus of the genus Homo. The designation of rank is arrived at (i) as a result of an arbitrary choice; (ii) as an ontological condition. In the second case, adaptive ability may be a criterion to identify real higher taxa and give us a tool to keep the rank of family to classify the human clade (as well as the orangutan, gorilla and chimpanzee clades).
"Choosing between Two Opposite Scientific Hypotheses: The Orce Dilemma". In Human Evolution,14 (1999): 47-61.
Traditional taxonomy of Hominoidea collides head on with the latest proposals of classification, grounded on molecular studies.
Therefore, the common-sense meaning of "hominidae" does not fit some of the current technical meanings anymore. Besides, there is no consensus among molecular scholars about what genera should be placed into the Hominidae family. Some possible solutions to this problem are examined in this article. It is eventually proposed a tentative classification of humans and great apes that, keeping the traditional Hominidae family (Simpson), might be accepted from the point of view of cladistic and molecular studies.
"¿Se equivocó Descartes? Neurobiología y realidad". In Gómez Pin (ed) Descartes. Lo racional y lo real, Enrahonar, Núm. extraordinario, V (1999): 339-343.
Through his research into brain damage, Antonio Damasio hold that the mental processes that Descartes considered as higher human activity depend on other processes that we may call "lower". On losing the capacity for emotion, the subject cannot perform rational activities anymore. Descartes dualism is, thus, an error (it is the Descartes' Error). Computational dualism may be seen as another kind of the same error, as well. However, rational phenomena and emotional phenomena are both mental processes in Descartes' work. Perhaps Descartes' biggest error does not lie in the separation of mind and body, but in the concept of what a mental phenomenon was, identifying animals with machines, on the one side, and human beings, on the other side.
Ludus Vitalis, 13 (2000): 127-134
Systematics of Humankind. A consensued statement.
Cela-Conde, C.J. (1), Aguirre, E. (2), Ayala, F.J. (3), Tobias, P.V. (4), Turbón, D. (5), Aiello, L.C. (6), Collard, M. (6), Goodman, M. (7), Groves, C.P. (8), Clark Howell, F. (9), Schwartz, J.H. (10), Strait, D.S. (11), Szalay, F. (12), Tattersall, I. (13), Wolpoff, M.H. (14), Wood, B. (11)
(1) Universitat de les Illes Balears, Spain; (2) Museo de Ciencias Naturales, Madrid, Spain; (3) University of California, Irvine, USA (4); University of the Witwatersrand, South Africa; (5) Universitat de Barcelona, Spain, (6); University College, London, UK; (7) Wayne State University, Detroit, USA, (8); Australian National University, Canberra, Australia; (9) University of California, Berkeley, USA; (10) University of Pittsburgh, USA; (11) The George Washington University, Washington, USA; (12) Columbia University, New York, USA; (13) American Museum of Natural History, New York, USA; (14) University of Michigan, USA.
On February 7-9, 2000, an International Colloquium on Human Systematics, as a preliminary event of the V Congress of the IASHP (International Association of Human Paleontology), to be held in Barcelona, Spain (2003), had place in the Baleares Island University, Palma de Mallorca, Spain. The authors of these report attended the Colloquium, under the presidence of Prof. Camilo J. Cela-Conde. Alejandro Pérez-Pérez, representing the IASHP, Jordi Serrallonga, coordinator of Hominids (Spanish Association for the Study of Hominid Evolution), Cristian Altaba, of the Imedea (Mediterranean Institute of Advanced Studies), and Lucrecia Burges, member of the Department of Philosophy of the Baleares Islands University and Secretary of the Colloquium, participated in the discussions too.
The aim of the Palma Colloquium was that of reaching a consensus capable to put an end to the current confusion of how the human lineage should be classified. Since Goodman's (1963) disagreement with Simpson's (1945) classification of Hominoidea, the content of the Hominid taxon, as well as the category given to the human clade, changed in the course of time. Some authors [Schwartz, 1978 #3231], [Groves, 1986 #3691], [McKenna, 1997 #4682] gave the category of tribe (Hominini) to humans and their direct ancestors.
Other [Bailey, 1992 #3813], [Goodman, 1994 #3812] placed the human clade in the category of genus, sharing the taxon of Hominina (subtribe) with chimpanzees. In a later paper, Goodman and collaborators [Goodman, 1998 #3511] gave the category of only a subgenus (Homo homo) to the human clade, sharing the genus Homo with chimpanzees (Homo pan). Finally, Watson and collaborators [Watson, 1998 #4698] placed gorillas (Homo gorilla) in the Homo genus too.
In order to reach an agreement, just principles of classification, not detailed taxonomies, were focused and discussed in Palma Colloquium. The following statements summarize the results of the discussions.
General Considerations
1. Humans have evolved from non-human ancestors and continue to evolve. Since their emergence from their ape ancestors, humans diversified into different lineages, of which only one has survived to the present day. All evidence indicates that the human species is not evolving toward increasingly diverse groups, but rather the opposite.
2. Current human beings, their ancestors not shared with any extant nonhuman species, and the collateral descendants of these ancestors, will be henceforward referred to as the human clade.
3. Scholars engaged in studying the human clade use a variety of approaches and methods, all of which have a place in human systematics. Different methods may yield different outcomes concerning human systematics. Principles and methods originally devised for classifying living forms often encounter difficulties when applied to fossils.
4. Organisms were originally classified on the basis of morphology (including ontogeny). Molecular, biogeographical, behavioral, and ecological approaches have added significant new lines of evidence. Morphology retains a preeminent role in systematics, particularly so in the study of fossils. The time dimension is notably significant in the assessment of phylogenetic relationships.
5. Phyletics, phenetics, and cladistics, are all used in systematics. Taxonomic classification should conform, to the extent possible, to phylogenetic relationships. Since the second half of the twentieth century, cladistics has made particularly valuable contributions in the field of classification, but we note that cladistics identifies sister groups, not ancestor/descendant relationships.
6. Molecular considerations are valuable in determining relationships between lineages that have extant descendants. In the case of fossil lineages having no extant descendents, the application of molecular studies is limited at present, but advancing techniques may reduce this limitation.
Classificatory Principles
7. Taxonomic practice should be consistent with the principle of monophyly. On this ground, Simpson's (1945) traditional concept concept of a family Pongidae should be rejected because it embraces paraphyly.
The family Hominidae has been widely used as the taxon assigned to the human clade. It is advisable to treat taxonomic rankings conservatively. Several alternative ranks have been proposed for the human clade, such as subfamily (Homininae), tribe (Hominini), subtribe (Hominina), genus (Homo), or subgenus (H. Homo). None of them has achieved a substantial degree of consensus among the world community of scholars, though the use of tribe has received increasing support.
We recommend that active steps be taken to elicit a consensus viewpoint on this subject. To this end, we propose that a Workshop or Study Group be convened to meet at the V International Congress of Human Paleontology, to be held in Barcelona (Spain) in 2003.
8. The transfer of a species taxon from one superspecific taxon to another should be avoided if it increases paraphyly in the recipient taxon. There are practical difficulties in following this principle. We recommend that the above mentioned Workshop addresses this issue.
9. No consensual means of identifying biological species in the fossil record exists at the present time.
