Señor Embajador, gracias por la oportunidad que me brinda para poder publicar esta entrevista en el periódico español Galicia Digital. El Líder Supremo de Irán anunció, en un discurso hace dos días, que los extranjeros, especialmente EE.UU. están detrás de los recientes acontecimientos en su país ¿por qué lo dice?
- La razón principal es la reacción completamente irracional e inapropiada de las autoridades y medios estadounidenses y de los países aliados de EE.UU. en Occidente ante un incidente normal y natural. Una niña iraní llamada Mahsa Amini una vez advertida por la policía moral y trasladada a un centro policial, cayó al suelo y murió en el hospital, después de tres días de tratamiento. Es posible que esta muerte haya sido
causada por el trato violento de la policía o debido al estrés o incluso por una enfermedad anterior, aunque la mayoría de estos acontecimientos se desarrolló frente a los ojos de las personas y no hay ningún secreto al respecto. Personalmente creo que a la brevedad se debe esclarecer, ante la opinión pública interna y de fuera del país, la causa principal de este incidente, y en caso de que se confirmen errores o actos delictivos, se debe castigar a los culpables, independientemente del cargo que ocupen. Les pregunto, ¿cuál debería ser la actuación civilizada y legal ante tal incidente, incluso en los países occidentales? ¿Acaso antes de tomar cualquier posición y juicio, primero no habría que realizar una investigación especializada sobre la naturaleza del incidente? Mientras en este trágico incidente incluso la familia de la fallecida ha anunciado repetidamente que están esperando los resultados médicos de las investigaciones, ¿cómo pueden, algunos, condenar a Irán en este sentido y emitir comunicados? ¿Es esto aceptable incluso según estándares occidentales? Después de 15 años del establecimiento de la policía moral en Irán, es la primera vez que ocurre un incidente de este tipo. ¿Conoce alguien otro caso similar en Irán? Si observa usted las estadísticas oficiales de fuentes estadounidenses en este momento, o incluso con una simple búsqueda en Google, verá que un promedio de 1200 estadounidenses, incluidas mujeres, mueren, cada año, por disparos directos de la policía de este país por diversas razones. Es decir, el asesinato intencional de tres "Mahsa Amini" todos los días en Estados Unidos de América. ¿Alguna vez ha visto una condena, una manifestación, una acción diplomática en los países aliados de EE.UU. o incluso una resolución condenando o imponiendo sanciones a las autoridades estadounidenses ante tales incidentes? ¿Cuándo? ¿Dónde? Por estas razones, el Líder Supremo de Irán cree que los Estados Unidos de América está detrás de las protestas.
- Escuché que EE.UU. y sus aliados planean imponer más sanciones a Irán. También quieren brindar facilidades técnicas para que más manifestantes iraníes accedan a Internet de forma gratuita. ¿Es esto cierto?
- Sí, absolutamente. Y aquí vemos la aplicación de dobles raseros y enfoques selectivos y políticos. Si bien Estados Unidos y sus aliados no permitieron que el gobierno iraní comprara vacunas y medicamentos en el extranjero durante el auge de la pandemia del coronavirus, y mientras miles de hombres y mujeres iraníes padecen cáncer o la epidermólisis ampollosa y mueren diariamente por no poder recibir medicamentos a causa de las sanciones norteamericanas, en lugar de levantar el embargo bancario y de medicamentos, los estadounidenses buscan que se levante el embargo de Internet, para que, con la potencia de influir de redes sociales e Internet, puedan iniciar una rebelión de una minoría formada por adolescentes en Irán bajo el pretexto de la libertad de las mujeres y los derechos humanos! ¿Por qué? ¿Para incendiar más ambulancias, bancos y edificios en este bombeo de violencia y fuego? Esto ocurre mientras según las leyes europeas, incitar a los adolescentes a disturbios y vandalismo se considera un acto delictivo. Si observamos el proceso de derechos humanos de EE.UU. vemos que primero satanizan las autoridades de un país independiente en sus medios, luego imponen a la población de ese país sanciones y dificultades económicas y entonces anuncian que ¡están al lado de las mismas personas sancionadas!
- ¿Y por qué no anulan el velo obligatorio en Irán? Después de todo, esta es la petición mínima de algunas de las mujeres de su sociedad.
- Permítame contestarle con un ejemplo. Se aprobaron leyes en Francia, según las cuales las mujeres con velo no tenían derecho a estudiar en las escuelas públicas o se les privaba del derecho a trabajar en las administraciones públicas de ese país, lo que a nuestro juicio es la obligación de no llevar velo. El parlamento francés ante musulmanes que afirmaban que esta ley contradecía el derecho a la libertad personal y la libre elección de la vestimenta, argumentó que el hiyab es incompatible con libres valores occidentales, aclamados por la mayoría de los franceses. Ahora la pregunta es, ¿y por qué no aplican el mismo argumento en cuanto a respetar la opinión de la mayoría de los iraníes que están a favor de una vestimenta adecuada para las mujeres? Creo que todo está claro. Como dije, la mayoría de la gente de cada país tiene sus propios valores y creencias. En nuestro amigo y vecino país, Catar, el mundo será testigo de la magnífica celebración del mundial de fútbol en menos de dos meses. Incluso en un evento tan global, el gobierno de Qatar en base al respeto a los valores de la mayoría musulmana de la población del país, aplica algunas restricciones correctas, como por ejemplo, prohibir beber alcohol en público. ¿Cree usted que es lógico que la FIFA exija a Catar la aplicación de la misma libertad social que en el anterior Mundial de Rusia? Definitivamente, no. El trato civilizado consiste en la tolerancia y el respeto por los diversos valores humanos, no la imposición unilateral de unos concretos valores. Es claro que las creencias y los valores de una sociedad no pueden ser transferidos o exportados como bienes físicos a otra.
