Jeffrey Sachs nuestro amigo americano ha escrito un sesudo artículo en defensa de la tecnología china, que considera muy favorable para lograr los objetivos de desarrollo sostenible, los ODS, que Sachs puso en órbita junto a Kofi Annan.
Se trata de una defensa apasionada de la libertad de la ciencia que mi estudiante en prácticas Alessia ha vertido al inglés.
Contrasta la Doctrina Cheney con el despliegue de una tecnología que Jeffrey considera excelente y que no debe prohibirse en aras de la ventaja comercial de los Estados Unidos.
Estas reflexiones de Joaquín vuestro audaz reporter acompañan a la traducción del artículo de Jeffrey Sachs.
"En el período previo a la Guerra de Irak, el entonces vicepresidente de los Estados Unidos, Richard Cheney, declaró que incluso si hubiera riesgo de que las armas de destrucción masiva cayeran en manos terroristas fuera pequeño, digamos un 1%, deberíamos actuar como si fuera cierto. Estados Unidos vuelve a las andadas creando pánico por las tecnologías chinas al exagerar los pequeños riesgos.
La peor decisión de política exterior de los Estados Unidos de la última generación, y tal vez la más larga, fue la "guerra caprichosa" que lanzó en Irak en 2003 con el propósito declarado de eliminar las armas de destrucción masiva que, de hecho, no existieron. Entender la ilógica detrás de esa desastrosa decisión nunca ha sido tan relevante, porque se está utilizando para justificar una política estadounidense equivocada en la actualidad.
La decisión de invadir Irak siguió a la ilógica del entonces vicepresidente de los Estados Unidos, Richard Cheney, quien declaró que incluso si el riesgo de que las ADM cayeran en manos terroristas era muy pequeño, digamos, 1%, deberíamos actuar como si ese escenario ciertamente ocurriera.
Se garantiza que este razonamiento conducirá a decisiones equivocadas la mayoría de las veces. Sin embargo, Estados Unidos y algunos de sus aliados ahora están utilizando la Doctrina Cheney para atacar la tecnología china. El gobierno de los Estados Unidos argumenta que, debido a que no podemos saber con certeza que las tecnologías chinas son seguras, debemos actuar como si fueran ciertamente peligrosas y prohibirlas.
La toma de decisiones adecuada aplica estimaciones de probabilidad a acciones alternativas. Hace una generación, los formuladores de políticas estadounidenses deberían haber considerado no solo el (presunto) riesgo del 1% de que las ADM caigan en manos terroristas, sino también el riesgo del 99% de una guerra basada en promesas erróneas. Al centrarse solo en el riesgo del 1%, Cheney (y muchos otros) distrajeron la atención del público de la probabilidad mucho mayor de que la guerra de Irak careciera de justificación y que desestabilizara gravemente al Medio Oriente y a la política global.
El problema con la Doctrina Cheney no es solo que dicta tomar acciones basadas en pequeños riesgos sin considerar los costos potencialmente muy altos. Los políticos están tentados a provocar temores con fines ocultos.
Eso es lo que los líderes estadounidenses están haciendo nuevamente: crear un pánico sobre las empresas tecnológicas chinas al aumentar y exagerar los pequeños riesgos. El caso más pertinente (pero no el único) es el ataque del gobierno de EE. UU. contra la compañía de banda ancha inalámbrica Huawei. Estados Unidos está cerrando sus mercados a la compañía e intentando cerrar sus negocios en todo el mundo. Al igual que con Irak, Estados Unidos podría terminar creando un desastre geopolítico sin ninguna razón.
He seguido los avances tecnológicos y el trabajo de Huawei en los países en desarrollo, ya que creo que el 5G y otras tecnologías digitales ofrecen un gran impulso para acabar con la pobreza y otros ODS. He interactuado de manera similar con otras compañías de
telecomunicaciones y he alentado a la industria a intensificar las acciones para los ODS. Cuando escribí un breve prólogo (sin compensación) para un informe de Huawei sobre el tema, y fue criticado por enemigos de China, le pedí a los principales funcionarios de la industria y del gobierno que presentaran pruebas de actividades rebeldes de Huawei. Escuché repetidamente que Huawei no se comporta de manera diferente a los líderes de la industria de confianza.
No obstante, el gobierno de los Estados Unidos argumenta que el equipo 5G de Huawei podría socavar la seguridad global. Según los funcionarios estadounidenses, una "puerta trasera" en el software o hardware de Huawei podría permitir al gobierno chino participar en la vigilancia en todo el mundo. Después de todo, señalan los funcionarios estadounidenses, las leyes de China requieren que las compañías chinas cooperen con el gobierno con fines de seguridad nacional.
Ahora, los hechos son estos. El equipo 5G de Huawei es de bajo costo y alta calidad, actualmente está por delante de muchos competidores y ya se está implementando. Su alto rendimiento es el resultado de años de gastos sustanciales en investigación y desarrollo, economías de escala y aprendizaje en el mercado digital chino. Dada la importancia de la tecnología para su desarrollo sostenible, las economías de bajos ingresos en todo el mundo serían imprudentes para rechazar un lanzamiento inicial de 5G.
Sin embargo, a pesar de no proporcionar evidencia de puertas traseras, Estados Unidos le dice al mundo que se mantenga alejado de Huawei. Los reclamos de los Estados Unidos son genéricos. Como lo expresó un Comisionado Federal de Comunicaciones de EE. UU., "el país que posee 5G será el propietario de las innovaciones y establecerá los estándares para el resto del mundo y ese país es probable que no sea Estados Unidos". Otros países, especialmente el Reino Unido, no han encontrado puertas traseras en el hardware y software de Huawei. Incluso si las puertas traseras se descubrieran más tarde, seguramente podrían cerrarse en ese punto.
El debate sobre Huawei continúa en Alemania, donde el gobierno de EE. UU. amenaza con reducir la cooperación de inteligencia, a menos que las autoridades excluyan la tecnología 5G de Huawei. Tal vez como resultado de la presión de Estados Unidos, el jefe de espías de Alemania recientemente hizo un reclamo equivalente a la Doctrina Cheney: "La infraestructura no es un área adecuada para un grupo en el que no se puede confiar completamente". No ofreció evidencia de fechorías específicas. La cancillera Angela Merkel, por el contrario, está luchando detrás de escenas para dejar el mercado abierto a Huawei.
Irónicamente, aunque previsiblemente, las quejas de Estados Unidos reflejan en parte las propias actividades de vigilancia de Estados Unidos en el país y en el extranjero. El equipo chino podría dificultar la vigilancia secreta por parte del gobierno de EE. UU. Pero la vigilancia injustificada por parte de cualquier gobierno debería terminar. La supervisión independiente de las Naciones Unidas para reducir esas actividades debería formar parte del sistema mundial de telecomunicaciones. En resumen, debemos elegir la diplomacia y las garantías institucionales, no una guerra tecnológica.
La amenaza de las demandas de EE. UU. de bloquear Huawei concierne más que el despliegue temprano de la red 5G. Los riesgos para el sistema de comercio basado en reglas son profundos. Ahora que Estados Unidos ya no es el líder tecnológico indiscutible del mundo, el presidente estadounidense Donald Trump y sus asesores no quieren competir de acuerdo con un sistema basado en normas. Su objetivo es contener el auge tecnológico de China. Su intento simultáneo de neutralizar a la Organización Mundial del Comercio deshabilitando su sistema de solución de disputas muestra el mismo desdén por las reglas globales.
Si la administración Trump "logra" dividir el mundo en campos tecnológicos separados, los riesgos de futuros conflictos se multiplicarán. Estados Unidos defendió el comercio abierto después de la Segunda Guerra Mundial no solo para impulsar la eficiencia global y expandir los mercados de tecnología estadounidense, sino también para revertir el colapso del comercio internacional en la década de 1930. Ese colapso se debió en parte a los aranceles proteccionistas impuestos por los Estados Unidos en virtud de la Ley Smoot-Hawley de 1930, que amplificó la Gran Depresión, lo que a su vez contribuyó al surgimiento de Hitler y, en última instancia, al estallido de la Segunda Guerra Mundial.
En los asuntos internacionales, no menos que en otros dominios, avivar los miedos y actuar sobre ellos, más que sobre la evidencia, es el camino a la ruina. Sigamos con la racionalidad, la evidencia y las reglas como el curso de acción más seguro. Y creemos monitores independientes para reducir la amenaza de cualquier país que use redes globales para la vigilancia o la guerra cibernética en otros. De esa manera, el mundo puede continuar con la tarea urgente de aprovechar las tecnologías digitales innovadoras para el bien común".
Mi consejo como reporter de GD es que se utilicen las mejores tecnologías vengan de donde vengan. No se les puede poner muros al mar.
Alessia Busi - alessia.busi@studio.unibo.it
