Estoy seguro de que alguno pensará que es una idea de bombero jubilado, como se
suele decir, pero creo que revestir y encalar la Muralla debería ser una opción a estudiar detenidamente.
Cada poco se hace una limpieza exterior, y vemos a los operarios arrancando los hierbajos que siempre salen entre las piedras. No es muy descabellado suponer que con ellos se llevan raíces y tierra, con lo que el deterioro al monumento no es una broma, porque se hace año tras año.
Los romanos no dejaron la Muralla como la vemos ahora, sino que por fuera estaba revestida con arcilla, que se encalaba posteriormente. El motivo no era estético (en un edificio militar no se andaban con esas tonterías): es un aislante para evitar filtraciones de agua y deterioros en el muro.
Imaginen por un momento lo que sería tener ese enorme anillo de piedra teñido de blanco. La imagen sería quizás aún más espectacular que ahora, que ya es decir. Sería un gran cambio y seguro que habría resistencia por parte de la población, la misma gente que cuando limpiaron la Catedral decía que era más bonita oscura, ignorando
que lo que tenía era roña como para parar un tren. El único problema que le veo es poner semejante lienzo a disposición de los vándalos del bote de pintura, pero por esa regla de tres no podríamos tener nada en la calle.
¿Y el coste? Será alto, por supuesto, pero habría que echar cuentas y ver si no nos sale más rentable que estar año tras año arrancando hierbas y, lo que es peor, la factura que se nos vendrá encima en unos años para restaurar toda la tierra que se va sacando cada vez que se hace una limpieza.
Los romanos recubrían y encalaban, así que no sería una modificación, sino una restauración a su estado original. Incluso me plantearía reconstruir algún cubo. Es para pensarlo.
