Las políticas comerciales del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, no solo buscan mejorar el equilibrio externo de Estados Unidos, sino que también representan un intento equivocado de contener a China e incluso debilitar a Europa. Visto en este contexto, las guerras comerciales de Trump son casi tan predecibles como los desequilibrios macroeconómicos que tan espectacularmente no han podido abordar.
Cintia Sanz nos da una visión de la politica comercial de Donald Trump adaptando un artículo del profesor Jeffrey Sachs que sigue las huellas de las críticas a las reagannomics con sus desarmes de impuestos unido a la visión de la actual
administración del América first.
Don Quijote luchó contra los molinos de viento. El presidente de los Estados, Donald Trump, combate los déficits comerciales. Ambas batallas son absurdas, pero al menos las de Don Quijote estaban teñidas de idealismo. Las de Trump están empapadas de furiosa ignorancia.
La semana pasada se anunció que el déficit internacional de los Estados Unidos en bienes y servicios se había ampliado a 621 mil millones de dólares, a pesar de la promesa de Trump de que las políticas comerciales estrictas respecto a Canadá y México, Europa y China reducirían el déficit. Trump cree que el déficit comercial de EEUU refleja las prácticas desleales de las contrapartes estadounidenses. Por ello, ha prometido poner fin a esas prácticas desleales y negociar acuerdos comerciales más justos con estos países.
Sin embargo, el déficit comercial de Estados Unidos no es un indicador de las prácticas desleales por parte de otros, y las negociaciones de Trump no revertirán este crecimiento. El déficit es, en cambio, una medida de desequilibrio macroeconómico, una
política que las propias políticas de Trump, especialmente con el recorte fiscal de 2017, han exacerbado. Su persistencia, de hecho, su ampliación, fue totalmente predecible por cualquiera que haya llegado a la segunda semana del curso de la licenciatura en macroeconomía internacional.
Piense en una persona que gana un ingreso X y gasta Y. Si consideramos las ganancias de la persona como sus exportaciones de bienes y servicios, y el gasto de sus importaciones de bienes y servicios, queda claro de inmediato que tiene un superávit de exportaciones sobre lo que importa, si su ingreso es mayor que su gasto. Un déficit significa que se gasta más de lo que se gana.
Lo mismo ocurre cuando se agregan los ingresos y los gastos en una economía, incluidos los sectores público y privado. Una economía tiene un superávit en su cuenta corriente (la medida más amplia del saldo internacional) cuando el Ingreso Nacional Bruto (INB) supera el gasto interno, y tiene un déficit cuando el gasto interno excede el Ingreso Nacional Bruto (INB). Los economistas utilizan el término absorción interna (domestic absorption) para el gasto total, que se resume con la suma del consumo interno y del gasto de inversión nacional. La cuenta corriente puede definirse entonces como el saldo de la INB y la absorción interna.
Es importante tener en cuenta que el exceso de ingresos sobre el consumo es lo mismo que el ahorro interno. Por lo tanto, el exceso del ingreso sobre la absorción interna se puede declarar de manera equivalente como el exceso del ahorro interno sobre la inversión interna. Cuando una economía ahorra más de lo que invierte, genera un superávit en su cuenta corriente; cuando ahorra menos de lo que invierte, genera un déficit en la cuenta corriente.
Observa con ello, que la política comercial no se encuentra en toda esta ecuación. Un déficit en la cuenta corriente es puramente una medida macroeconómica: el déficit del ahorro en relación con la inversión. El déficit externo de los Estados Unidos no es de ninguna manera, ni forma, un indicador de prácticas comerciales desleales por parte de Canadá y México, la Unión Europea o China.
Trump piensa esto porque es un ignorante. Y su ignorancia ocupa un lugar centrar en el discurso público de los Estados Unidos, debido principalmente a los pusilánimes asesores de Trump (quienes, ciertamente, pierden sus puestos de empleo cuando se enfrentan a él), y el Partido Republicano y los CEOs estadounidenses (que se niegan a rechazar las tonterías de Trump).
Los Estados Unidos pasaron de excedentes en su cuenta corriente a déficits crónicos a partir de la década de 1980, principalmente como resultado de una serie de recortes de los impuestos bajo los presidentes Ronald Reagan, George W. Bush, y Trump. Los recortes en los impuestos no acompañados por recortes en el consumo del gobierno, lo único que generan es la reducción del ahorro en el gobierno. Una caída en el ahorro del gobierno puede ser compensada en parte por un aumento en el ahorro privado, por ejemplo, cuando las empresas y los hogares consideran que los recortes de impuestos son temporales. Sin embargo, tal compensación generalmente es incompleta. Por lo tanto, los recortes de los impuestos tienden a reducir el ahorro interno, lo que a su vez empuja a que se genere un mayor déficit en la cuenta corriente.
Datos del Banco de la Reserva Federal de Saint Louis, muestran que en la década de 1970, el ahorro del gobierno de Estados Unidos era promedio del -0,1% del Ingreso Nacional Bruto (INB), mientras que el ahorro privado tenía un promedio del 22,2% del INB. El ahorro interno fue, por lo tanto, del 22,1 % del INB. En los primeros tres trimestres de 2018, el ahorro del gobierno de los Estados Unidos fue de -3,1% del INB, mientras que el ahorro privado fue del 21,8% del INB, de modo que el ahorro interno fue de 18,7% del INB. A su vez, el saldo de la cuenta corriente de los Estados Unidos pasó de un pequeño superávit del 0,2% del INB en la década de 1970 a un déficit del 2,4% del INB en los tres primeros trimestres de 2018.
Como resultado de los recortes de impuestos en el 2017, es probable que el ahorro del gobierno caiga en alrededor del 1% del INB. El ahorro privado puede aumentar casi la mitad de esto, en la previsión de un posible aumento de los impuestos más adelante, con un aumento marginal en la inversión empresarial y la disminución de la inversión en la vivienda produciendo un efecto general de modestia. Por lo tanto, es probable que el resultado neto sea un aumento en el déficit de la cuenta corriente, tal vez alrededor del 0,5% del INB.
La propia política fiscal de Trump es, por lo tanto, la explicación principal del modesto aumento del desequilibrio internacional. Una vez más, la política comercial es en gran medida irrelevante para el resultado.
Sin embargo, la política comercial no es irrelevante para la economía global. Mientras Trump persigue una quimera, la economía mundial se ha vuelto más inestable, y las relaciones entre los Estados Unidas y la mayor parte del resto del mundo han empeorado de manera palpable. El mismo Trump es tratado con desdén en la mayoría de los lugares, y el respeto por el liderazgo de los Estados Unidos se ha desplomado en todo el mundo.
Por supuesto, las políticas comerciales de Trump no solo buscan mejorar el equilibrio externo de los Estados Unidos, sino que también representan un intento equivocado de contener a China e incluso debilitar a Europa. Este objetivo sin duda, refleja una cosmovisión neoconservadora en la que la seguridad nacional refleja una lucha de suma cero (se gana exactamente, la cantidad que pierde el enemigo y viceversa) entre las naciones-estado. Los éxitos económicos de los competidores de los Estados Unidos se consideran amenazas a la primacía global de los Estados Unidos, y por tanto, a la seguridad de los Estados Unidos.
Estos puntos de vista reflejan las tendencias de la beligerancia y la paranoia que han sido durante mucho tiempo una característica de la política estadounidense. Son una invitación interminable al conflicto internacional, y Trump y sus facilitadores le están dando rienda suelta a ello. Visto en este contexto, las absurdas guerras comerciales de Trump son casi tan predecibles como los desequilibrios macroeconómicos que tan espectacularmente no han podido abordar.
Cintia Sanz Hoya - cisannz@ucm.es
