Capacidad de asombro

Nunca debe uno dudar de su capacidad de asombro para poder asimilar sin asombrase cualquier cosa, pero la resolución judicial de la Jueza Pilar de Lara contra el recurso de nuestro Alcalde, Sr, Orozco ante la admisión de dos Asociaciones : Defensa del Parque Rosalía de Castro y Abre la Muralla, como acusación popular, en el procedimiento denominado POKEMON, en el cual , entre los múltiples imputados en el mismo, está el propio Alcalde , logró poner a prueba mi capacidad de asombro.

Ya me llamó la atención, en su dia , que el Alcalde se opusiera a que unas asociaciones culturales de vecinos de Lugo, políticamente transversales, ambas, se personaran en el más importante escándalo de corrupción en que está metido su equipo de gobierno, ya que debería estar muy orgulloso de que sus ciudadanos se interesen por la gestión de la cosa pública. municipal., sobre todo por que , como él mismo sostiene, es inocente , sin siquiera esperar al veredicto de los jueces; tampoco entiendo que el Alcalde tenga interés en que la “personación no salga gratis” a ambas Asociaciones , solicitando a la jueza que les diese un plazo de diez dias para que depositases 6.000€ en concepto de fianza y, en caso de no hacerlo, que se les apartase de las diligencias.

En su auto ,después de una serie de consideraciones, la magistrada recuerda que la investigación de la Pokémon «se ha iniciado e impulsado de oficio investigándose delitos públicos como son los de prevaricación, tráfico de influencias, cohecho, contra la administración pública, entre otros. Estos delitos son infracciones penales que claramente atentan contra el interés comunitario que no puede, por regla general, ser encarnado por ninguna persona en particular y pertenece a la comunidad en general y por ello la única forma de personarse en unas actuaciones penales en concepto de parte es a través del ejercicio de la acción popular».y sigue diciendo que «en consecuencia resulta desproporcionado y atentatorio contra el derecho a la tutela judicial efectiva el condicionar la personalización de las acusaciones particulares a la prestación de una finanza, que podría comportar la privación a los ciudadanos representados por las asociaciones personadas del derecho a instar la tutela judicial efectiva, que quedaría constreñida única y exclusivamente al Ministerio Fiscal, máxime si como aquí sucede, cuando tales asociaciones se personan, al objeto procedimental, esto es, los delitos investigados están perfectamente concretados, lo mismo que los sujetos imputados e incluso, en muchos supuestos, las eventuales responsabilidades civiles».

Recuerda la jueza De Lara que la finalidad de la fianza «no es otra que la de responder a unas eventuales acusaciones falsas o calumniosas decae por completo y, si es así, carece del más elemental sentido exigirla».Poner fianza privaría a los ciudadanos del derecho constitucional a la tutela judicial efectiva.

Tampoco entiendo el cabreo manifestado por el Alcalde por el hecho de que la Asociación Abre la Muralla hubiera denunciado el desastre de sustitución del monumento de la Matrona y fuente de los leones, de la antigüa fundición de Sargadelos , sito en la Plaza de Avilés , por una imitación de la antigüa fuente de los leones de la Plaza Mayor , cuando el propio Concejal exdelegado de infraestructuras Sr. Piñeiro , declara ante la jueza que “ la Matrona se restituyó sin proyecto , sin licencia ni proceso de adjudicación y que se hizo de buena fé para atender a una demanda social en la que colaboraron varios mecenas” Desconozco cual es el procedimiento administrativo de contratación de” buena fé”, mal llamado “a dedo”, a pesar de haber prestado servicios en diversas administraciones públicas más de 48 años; desconocemos en la Asociación Abre la Muralla cual es la demanda social de hacer este desaguisado y desconocemos cuales son los mecenas y cuanto han aportado , por que no existen los Convenios correspondientes , y que partidas han pagado los mecenas, su cuantía y a quién , por que el Ayuntamiento ha pagado , supongo que por procedimientos extraordinarios , todas las facturas del desastre.

Lo que ya nos parece excesivo y fuera de lugar es la soberana indignación del Alcalde , hasta el punto de amenazar al Presidente de la Asociación Abre la Muralla, D. Vicente Quiroga con un querella, por haber anunciado que la Asociación va a presentar una denuncia por entender que las obras de restauración de la antigüa carcel del distrito, no se ajustan a las especificaciones que se señalan en el “Catálogo de elementos protegidos en el PXOM de 2012. LUGo (l)-17”. por que al edificio anexo frontal a la antigüa carcel, se le cambia la cubierta a cuatro aguas por un volumen plano para una cafetería , impidiendo , en gran parte, la visión del gran lucernario que caracteriza a las cárceles modelo, de las que se conservan pocas , siendo la de Lugo la 2ª construida en España.

El Sr. Alcalde es muy susceptible y no comprende que la sociedad civil, además de votar a sus representantes para que gestionen sus asuntos, tiene el derecho y la obligación de controlar y criticar la gestión de la cosa pública y si es necesario denunciar lo que no se ajusta a la legalidad a los tribunales.

Señor alcalde , por favor, un poquito de talante.